STF撤销承认个体律师雇佣关系的决定

putmum931

长路易斯·罗伯解到，劳动法院没有遵守联邦最高法院关于该问题的判例，因此撤销了承认作为自由职业者聘用的律师与公司之间雇佣关系的二级决定的宣传。 卡洛斯·莫拉/SCO/STF 巴罗佐回顾说，最高法院认为通过 Pejotization 进行外包是合法的 Carlos Moura/SCO/STF 由于律师自主提供服务，未发现从属关系，一级法院驳回了承认雇佣关系的请求。然而，第 14 地区的地方劳动法院（RO 和 AC）推翻了判决，并了解存在违反劳动立法的明显欺诈迹象，承认了雇佣关系。高级劳工法院维持了这一决定。 在认为律师事务所提出的投诉有效时，巴罗佐回顾说，除了统一劳动法（CLT）制度外，STF还承认其他形式组织生产和就劳动力达成一致的合法性。

报告员指出，这种理解出现在对不遵守基本  电报号码数据  戒律指控 (ADPF) 324、合宪性声明行动 (ADC) 48、违宪直接行动 (ADI) 3,961 和 5,625 以及特别宪法的判决中。上诉 (RE) 958.252（普遍反响的主题 725）。 自主性 据 部长介绍，雇佣合同并不是建立工作关系的唯一方式，同一市场可以包括 CLT 雇用的一些专业人员和其他工作偶尔或具有更大自主权的专业人员。 巴罗佐强调，法人实体（pejotização）的劳务外包、合伙、合伙和服务提供合同都是合法的，即使是为了执行公司的核心活动，只要合同是真实的，即不存在雇佣关系与服务提供商。 在本案中，部长指出，工人并非不足，这种情况证明国家有必要提供保护，以保证基本劳工权利的保护。



“这是一位受过高等教育、薪酬丰厚的专业人士，因此能够在招聘方面做出明智的选择。” 此外，报告员认为没有具体证据表明雇用过程中存在胁迫行为。他表示，劳动法庭对雇佣关系的认可主要是基于律师从事的活动属于公司的核心活动的指控。事实证明，STF 的理解是，通过 Pejotization 进行外包是合法的。来自 STF 新闻办公室的信息。即使最终结果相同，一位部长的推理对另一位部长来说可能并不具有决定性。事实上，投票中表达的意见即使对于投票本身也可能不具有决定性。而且，对于民事诉讼来说，理由不属于既判力的一部分，而只是结果的一部分。此外，该公式忽略了少数派选票。 我们提请注意 ADI n° 5.625/DF 中作出的裁决的字面条款：法院根据裁决起草人 Nunes Marques 部长的投票，以多数票驳回了直接诉讼中提出的请求，并且埃德森部长被法钦（报告员）和罗莎·韦伯击败。