新体育法：理性本身不知道的（否决）理由

amrupaliranidas

在六月的庆祝活动中，新的《体育总法》终于获得批准…… 不幸的是，参加这个聚会的零售业并不缺乏。在一项有 218 条条款的法律中，有 134 票否决，这显然损害了该项目的面貌。政府和国会之间需要进行大量优雅的通信，以提供和谐、常识和合理性来解决这个问题，无论是推翻否决权，还是发布临时措施。这是因为该项目具有一致性，并且在国会经过了漫长的过程，而法律中的否决漏洞意味着它存在相当多的不一致之处。 值得一提的是，立法过程中任何法案处理的最后部分都有委员会的分析，例如财政和税务（CFT）以及宪法和司法和公民（CCJC）。 产生支出或涉及公共财政的提案将通过 CFT 进行评估，该委员会负责评估预算充足性。此外，所有提案都在最后阶段通过了 CCJC，由 CCJC 评估其合宪性。如果项目与公共预算的某些方面不一致，并且根据宪法，则必须将其存档。 这就是为什么我们冒着风险说新的体育法是许多否决的目标，而其理由似乎没有意识到。

要么是国会对文本的批准对合宪性和预算的基本问题视而不见，要么是行政部门犯了一个巨大的错误，试图在一个并非其倡议的项目中只利用其感兴趣的内容。意识到这种荒谬，也许这就是为什么他没有勇气废除被称为“贝 WhatsApp 号码 利法”的第9615/98号法律，因为该修正案将比十四行诗糟糕得多。 有许多否决权与预算准则的各个方面有关，特别是为进口体育器材创造或重新创造激励措施的装置，以及对表演运动的体育发展的其他支持，例如为巴黎奥运会做准备。 再生产 莫斯科奥运会开幕 (1980) 复制品 人们对向高水平体育运动分配资源的批评一直存在，但没有一个巴西人不希望看到自己的国家队，无论以何种形式，都具有良好的代表性和竞争力。除了在社会中产生回声和镜子、吸引新的体育运动爱好者之外，这还需要大量投资。



我们在国际比赛中做配角的时代已经过去了，我们是主角了；感谢我国人民对体育天赋的“稳定”贡献，以及体育组织、运动员、教练和专门从事这项活动的专业人士的大量奉献。 否决权的轰炸主要针对的是体育组织的自主权，使针对该国的体育模式的鲁莽民族主义偏见弥漫在空气中。诚然，CF/88第217条规定的体育实体的自主权不能被解释为完全独立，更不能被解释为绝对主权。其宪法化并无权扩大其范围，也无权使其脱离主管行政或司法管辖，因为自治是法律范围内的自决，每个私人实体都享有自治权。 然而，就体育运动而言，我们不可能忘记我们参与了国际关系的等级制度。我们的主权本身在国际体育标准和机构的背景下没有地位，这需要协调。该法案解决了这个问题，试图改善实践中已经发生的情况，但这是一个立法真空。用分散的否决权来攻击自治是没有意义的，因为奥林匹克和足球运动的主要国际组织明确禁止国家干预。