义的义务（因为这需要本体论平等）

sanujanu88222

，而是仁慈的义务，完全取决于我们对他们在世界上的苦难的单方面感知。因此，帕拉扎尼提出了一个中间词，允许它们在人与物之间进行分配，承认它们是“一种‘法律所指’的状态，一方面强调了对主体性的非提升，另一方面也强调了非主体性”。 -还原客观性” [11]。 阿德拉·科尔蒂纳（Adela Cortina）在审视了当代关于动物尊严和权利的辩论中的不同趋势后，得出​​结论：动物具有内在价值，但不是绝对价值或尊严。只有具有自我意识的人，能够认识到自己的生命是有价值的，并认识到其他具有自我意识的人也有同样的能力，他们除了内在价值外，还具有绝对价值。对于作者来说，尊严不应该等同于充实的生活，动物也根据自己的能力注定要拥有充实的生活，而应该等同于源自对自己和他人的自由的感知的价值。这并不意味着动物不重要，因为所有生物作为大自然的参与者都具有内在价值。因此，当我们对狗或猫造成强烈和不合理的痛苦时，我们就违反了这一价值观。但它永远不会成为面对其他价值观时的“王牌”，这与尊严所发生的情况不同[12]。 这样，可以说动物价值并不凌驾。

于个人生活之上。例如：面对严重威胁人类生命的城市人畜共患病，牺牲流浪狗和猫可能是有意义的。内部值产生绝对值[13]。但没有人会支持类似的涉及人的事情，例如谋杀受感染的人以防止严重传染病的传播。人的价值不仅是内在的，而且是绝对 德国电话号码表 的。正是出于同样的原因，我们（或我们中的许多人）在某些条件下接受对动物进行实验室测试的药物研究，但拒绝在人类身上进行药物研究（除非在某些经同意的情况下，即非攻击性情况下） ). 患者或志愿者的自由)。无论如何，科尔蒂纳承认，虽然动物没有尊严或权利，但我们应该更加关注它们的内在价值，改变我们对它们存在的一些态度，尤其是那些无理剥削它们的态度。 我认为这些作者是对的。不存在“动物尊严”这样的东西。由于无法将自己视为自由，动物被困在大自然中，与任何真正的个人存在格格不入。泽维尔·祖比里用“动物有环境，但它没有世界”来表达这一点[14]。动物被其本质所包围。



，并从那里开始适应周围的环境。另一方面，人不仅改变了他所生活的环境，也改变了他自己，创造和再创造了新的存在可能性。从这个意义上说，人类的视野对创新是完全开放的；这是一个超越自然的自由世界。正是这一点，而不是其他任何东西，使人成为唯一被赋予尊严的存在。或者，用卡尔·雅斯贝尔斯的话来说：“人的尊严在于他是不可定义的。人之所以如此，是因为他认识到自己和其他人的这种尊严” [15]。 也许解决方案就在那里：人们在自由中可以越来越意识到动物的内在价值，愿意为它们提供符合其状况的一定程度的保护，而不必赋予它们虚假的尊严或绝对价值。这种情况已经发生：想想对斗鸡、骑牛和马戏团使用动物的禁令，对使用这些动物的研究的严格控制以及环境法。对于动物学家来说，这可能不算什么，但当你仔细观察时，这似乎是一个巨大而有意义的进步。联邦总检察长办公室避免阻止科尔科瓦多列车，这是前往里约热内卢救世主基督的主要方式。公职律师设法让联邦审计法院暂停可能导致火车服务中断的预防措施。 TCU 此前决定暂停对联盟地区 Cosme Velho-Corcovado 段客运铁路运输服务的扩建、现代化、维护和勘探特许权的招标，为期 20 年。法院认为，招标程序存在违规行为。 联邦检察官办公室（AGU 负责此案的部门）与奇科门德斯生物多样性保护研究所一起声称，这一。